观澜鉴｜隔壁死过人，也算“凶宅”吗？

2021年3月，王某通过中介公司介绍，购买了刘某位于东城区某小区的一套房子，并与卖家刘某、中介公司签订了房屋买卖合同和中介服务合同。王某按约定付清了房款和14万余元的中介服务费。

然而，在办理过户手续时，王某意外得知，自己所购房屋的隔壁曾在2006年发生过严重的煤气爆炸事故。事故炸穿了上下几层楼，导致多人受伤，一人因受重伤死亡。王某购买的这套房屋的墙壁也因炸裂后进行了修复。

王某认为，中介公司作为专业房屋买卖机构，应当知晓这一重大情况并如实告知自己。但中介却隐瞒了该信息，使其购买了一套自己并不想要的房子。由于交涉无果，王某先将卖家刘某和中介机构一同起诉至法院要求赔偿。在刘某赔偿40万元后，王某撤回了起诉，并单独起诉中介机构，要求退还全部中介费14万余元并支付利息。

庭审中，双方当事人及第三人各执一词。

王某认为，中介机构长期在该小区工作，不可能不知晓房屋发生的严重事故及有人死亡的情况，其未如实告知的行为违背了合同中“如实告知、不隐瞒”的义务，给自己造成了损失，要求中介退还全部中介费并支付利息。

中介机构则辩称，其门店于2009年才开业。爆炸事故发生在2006年，时间久远，自身查证能力有限。曾试图向派出所、居委会、物业核实伤亡细节，因非当事人，未能获取具体情况。双方签合同时，中介机构已向买方王某出示过爆炸事发时的新闻，合同中也明确写道“刘某已告知王某隔壁443号发生过爆炸，王某已知情”。该房屋成交价较同小区同户型其他房屋便宜很多，说明王某知晓爆炸对房价的影响。刘某已赔偿40万元，应包含了中介费损失。房屋已成功过户，中介服务已完成，不应退费。合同仅约定王某所购房屋没死过人，所购房屋隔壁死人不算“凶宅”，且王某无证据证明其所购房屋内死过人。

第三人刘某表示，其与王某的纠纷已在法院调解中以40万元一次性解决，王某此次起诉中介机构属于重复起诉，应予以驳回。

购房作为重大事项，与房屋相关的重大信息必须如实告知买家。发生过非正常死亡的“凶宅”这类情况，即便死亡地点不在房屋“里面”，只要与房屋紧密相关的信息，都会严重影响买房人的心理和房屋价值，属于必须告知的重要事实。本案中，王某所购房屋隔壁爆炸导致一人死亡的情况，对王某是否购买该房屋及购房价格有重大影响。中介作为专业机构，在明知房屋发生过严重爆炸的情况下，有责任进行更加仔细的核查，特别是伤亡情况。中介机构存在工作上的不足，属于履约瑕疵。

对此，房产中介机构在提供居间服务时，应当秉承诚实信用原则，勤勉尽责，对于可能对房屋交易价格、买方购买意愿产生重大影响的信息，特别是涉及“凶宅”或与之紧密关联的重大事故、伤亡信息，应主动进行审慎核查并如实告知买方。这不仅是对合同义务的履行，更是对消费者知情权和选择权的尊重，有助于维护房地产市场健康有序的交易秩序。

最终，法院判决中介机构退还王某部分中介费4万元，驳回王某要求退还全部中介费及利息等其他请求。