您的浏览器版本过低,为保证更佳的浏览体验,请点击更新高版本浏览器

以后再说X
NEWS

新闻资讯

新闻资讯

钧衡析|没收处罚客观履行障碍下的行政强制执行实务处置路径

作者:钧亚管理员 发布时间:2026-07-22 18:00:00点击:1

行政监管执法中,行政机关作出没收违法所得、非法财物的行政处罚后,经常出现涉案标的物无法实际执行的情况。处罚决定本身合法有效,但当事人对应的涉案财物灭失、权属转移或是财产形态发生变更,当前行政法律法规没有配套统一、完备的处置规则,基层执法工作存在处理标准不一、法律适用界限模糊等实操难题。


本文结合现行行政法、民法典相关法条,梳理四类没收无法落地的典型情形,明确现有执法措施的适用范围与制度缺陷,区分行政诉讼中原、被告双方的应对思路,梳理现行法律范围内规范可行的处置办法。


一、行政处罚没收执行不能

的四类客观情形及法律适用规则

JUNYA

640.gif


(一)执行标的物理灭失


对应执法场景为应当没收的实物、款项等标的不复存在,丧失直接执行基础。流通类违法商品经销售、消费完成处置,生鲜、食品类易损毁财物在案件办理周期内自然损耗,当事人主动销毁违禁物品、涉案设备,均归属于标的灭失范畴。


法律适用依据为《行政强制法》第四十条第一款第三项,条文将执行标的灭失列为法定终结执行事由,行政机关可依据该条款出具终结执行文书,完成程序闭环。该处置模式存在固有程序缺陷,终结执行仅代表强制执行程序终止,不代表行政处罚惩戒目的落地。标的灭失后当事人实际保有违法获利,在食品安全、生态环境等重点监管领域,容易引发社会公众对执法惩戒力度不足的质疑。


(二)涉案财物由第三人善意取得


当事人在行政处罚立案前,将法定没收范畴内的设备、车辆等财产对外转让,受让第三人完成价款支付、权属登记或实物交付,且交易全程对标的物违法属性不知情,满足《民法典》第三百一十一条善意取得全部构成要件,行政机关无权对第三人持有的财物实施没收处置。


标准化核查处置流程分为三层:第一,逐项核验第三人是否同时满足主观善意、支付合理市场对价、完成物权公示交付三项法定要件,任一要件缺失则善意取得不成立,行政机关可依法追回原始涉案财物;第二,当事人以赠与等无偿方式移交涉案财物,不构成善意取得,可直接启动追缴程序;第三,交易价格显著低于市场公允价、第三人事前知晓财物涉案仍完成交易,主观不具备善意属性,物权流转行为不阻断没收执行权限。


(三)违法所得财产形态发生转化


当事人将货币形式的违法所得用于购置不动产、机动车、股权等资产,原始货币资金形态完全转化为其他类型财产,该场景为当前执法争议最高、法律依据最模糊的情形。


2021年修订实施的《行政处罚法》第二十八条第二款对违法所得作出法定界定,明确违法所得特指实施违法行为获取的款项。不动产、股权等转化后资产从文义层面不属于法条定义的“款项”,同时非法财物的法定适用范围仅限违禁品、直接用于实施违法行为的工具,转化形成的资产无法直接归入该类别。全国各地区执法实操标准存在明显分化,部分地区尝试将转化资产认定为非法财物开展没收操作,该处置方式缺乏直接法律条文支撑,进入行政复议、行政诉讼程序后存在文书被撤销的法律风险。


(四)违法所得与合法资金混同无法区分


当事人将违法获取的款项与合规经营收入存放于同一银行结算账户,账户资金持续进出流转,无法通过资金流水精准拆分违法所得与合法经营资金的对应金额。


行政处罚法定要求事实认定清晰、证据链条完整,资金无法区分时,没收金额认定存在事实不清瑕疵,对应的处罚文书存在被撤销风险。可落地的规范处置流程包含三项内容:第一,委托第三方审计机构梳理完整资金流水,出具违法所得专项核算说明归入案件卷宗;第二,无法完成全额资金拆分时,以扣除合理经营支出后的账户全部流入资金作为违法所得核算基数,在行政处罚决定书完整载明核算标准与扣减项目;第三,当事人主张账户内部分资金属于合法收入,举证责任由当事人承担,行政机关对当事人提交的资金来源证明逐一核验。


二、现行行政法律体系内

可适用执行工具与制度短板梳理

JUNYA

640.gif


(一)现有法定可使用执法工具


1.终结执行程序


《行政强制法》第四十条完整列明五类终结执行法定情形,执行标的灭失为基层没收类案件最常用适用条款。行政机关出具终结执行文书可实现程序合法闭环,但仅终止执行流程,无法消除当事人留存的违法利益。若后续隐匿、转移的涉案标的重新被排查发现,行政机关可重启强制执行程序。


2.查封、扣押行政强制措施


依据《行政强制法》第二十三条至第二十五条规定,案件立案调查阶段第一时间采取查封、扣押措施,属于前置防控手段,能够阻断当事人在处罚文书出具前转移、处分待没收财物,从源头降低执行不能情形发生概率。


3.申请人民法院强制执行


不具备行政强制执行权的监管机关,当事人在法定期限内不申请行政复议、不提起行政诉讼且拒不履行没收义务的,期限届满三个月内可向人民法院提交强制执行申请。法院具备更为全面的财产查控权限,可完成账户冻结、不动产查封等操作,弥补行政机关自身执行手段的局限性。


(二)现行法律制度存在的结构性缺失


当前行政法律规范仅设置原物没收、标的灭失后终结执行两类处置路径,未建立标的物灭失后的等值财产追缴配套机制。原始标的灭失后,行政机关无直接法律依据处置当事人名下其他等额财产,行政处罚惩戒效果落空。


刑事法律体系具备完整追缴规则,《刑法》第六十四条明确犯罪分子违法所得无论原始财物是否留存,均可实施追缴或责令退赔。行政法领域无对应等值追缴条款,形成刑行处置规则落差。同一违法事实达到刑事立案标准可足额追缴等值财产,仅作行政处罚则只能终结执行,规则差异造成同类违法处置尺度失衡。该制度缺口直接导致违法所得形态转化、资金混同类案件处置无统一规范,基层执法仅能依托前置强制措施、完善证据核算等方式缓解执行难题,制度层面的漏洞无法通过实操手段完全弥补。


三、没收执行不能类

行政案件诉讼程序处置逻辑

JUNYA

640.gif


(一)行政相对人、善意第三人作为原告的应诉处置逻辑


原告方全部诉讼行为的核心目标为否定没收处罚的可执行效力,推动裁判机关作出终结执行、确认行政行为违法或撤销处罚文书的裁判结论。


事实举证层面,两类核心举证方向:一是客观履行不能事实举证,提交财物损毁凭证、资金转账流水、现场勘验笔录等材料,证明法定没收标的客观不复存在;二是法律层面履行不能举证,完整提交交易合同、转账凭证、权属登记材料,佐证第三人善意取得全部法定要件,排除行政机关没收权限。


法律抗辩逻辑分层设置:第一层优先援引《行政强制法》第四十条,主张案件符合终结执行法定条件;第二层抗辩事由为民法善意取得制度,否定行政机关对流转后财物的执行权限;第三层以比例原则、过罚相当原则作为兜底抗辩依据,机械执行没收文书无实际监管价值,同时过度损害当事人合法财产权益,请求裁判机关调整或撤销处罚决定。诉讼请求需结合案件客观事实区分设置,分别对应终结执行、确认处罚无法履行、撤销处罚、确认行政行为违法等不同诉求。


(二)作出没收处罚的行政机关作为被告的应诉处置逻辑


行政机关应诉核心目标为维持行政处罚文书合法性,规避履职瑕疵追责风险。


第一,夯实行政行为合法性抗辩,完整提交案件调查取证材料、处罚作出阶段法律适用依据,证明没收处罚文书出具时违法事实清楚、证据充分、法律适用无误,执行不能属于处罚作出后客观事实变化,并非行政机关调查、处置环节履职不当。


第二,执行程序层面主动完善举证,庭审中提交标的灭失、财产转移、资金混同的全部核查材料,证明行政机关已穷尽调查、财产查控、强制执行等全部法定手段,不存在怠于履职、超越职权、程序违法情形,同步向裁判机关申请裁定终结本次强制执行程序,留存完整履职证据。


第三,全流程固定卷宗证据,完整留存财物状态核查记录、财产流转凭证、资金审计材料,形成闭环证据链条,规避证据缺失引发的败诉风险。


综合来看,行政处罚没收执行不能的各类难题,源于行政立法等值追缴规则的缺失,使得标的灭失、财产流转、资金混同等客观情形,极易造成行政执法惩戒落空、执法尺度失衡的现状。在现有法律框架尚未完善的前提下,行政执法无法依赖制度兜底实现绝对惩戒,只能通过全流程规范化履职补齐执法短板,以事前风险防控、事中精准核算、事后闭环处置的严谨执法方式,最大限度规避违法利益流失,守住依法行政底线,切实维护行政执法的权威性与公正性。


破产业务团队介绍

JUN YA

本所作为编入广西壮族自治区高级人民法院破产管理人名册的二级破产管理人,具有丰富的破产案件相关经验及成熟的办案团队,可为企业的破产重整与清算提供全方位专业的法律服务。目前团队内现有专职律师14人,实习律师2人,外聘专家3人,具有完善的内部分工机制与办案机制,以及具备对代理债权人、债务人、投资人、金融投资机构、管理人等不同主体的多元化专业能力,曾以近全胜的战绩为意向投资人成功拿下重整投资项目。熟悉企业破产重整、清算业务的全流程,可为企业的破产重整与清算提供全方位专业的法律服务,更有成功完成破产项目衍生诉讼、仲裁案件的经验与能力,涉及破产业务领域涉及房地产、投资等多个行业。1.png

2.png

在线客服
联系方式

热线电话

上班时间

周一到周五

公司电话

0771-5671679

二维码
线